هل يجوز المسح على الجوارب الرقيقة Is it permissible to wipe thin socks when doing wudoo’? Est-il per

[أم أبي التراب]

هل يجوز المسح على الجوارب الرقيقة

Is it permissible to wipe thin socks when doing wudoo’?

Est-il permis de masser sur des chaussettes fines quand on les porte pendant ses ablutions?

الجواب :
الحمد لله
أولا :
ثبتت السنة النبوية بالمسح على الخفين .
وقد ألحق بهما جمهور العلماء : الجوربين.
والجَورب كما قال الخليل الفراهيدي : هو لِفافةُ الرَّجلِ . ينظر : "العين" (6/113).
وفي "مواهب الجليل" (1/318) : " الْجَوْرَبُ مَا كَانَ عَلَى شَكْلِ الْخُفِّ مِنْ كَتَّانٍ ، أَوْ قُطْنٍ ، أَوْ غَيْرِ ذَلِكَ " انتهى .
والفرق بين الجورب وبين الخف : أن الخف يكون مصنوعاً من الجلد ، أما الجورب فلا يكون من الجلد ، بل من الصوف أو الكتان ، أو القطن ، ونحو ذلك .
وفي وقتنا الحاضر يصنع الجورب أيضاً من النايلون .

ثانياً :
لم يصح عن النبي صلى الله عليه وسلم شيء في المسح على الجوربين .
وأما الحديث الذي رواه الترمذي (99) من طريق أبي قيس عن هُزَيل بن شُرَحبيل عن المُغيرِة بن شُعبة قال: " تَوَضَّأَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَمَسَحَ عَلَى الْجَوْرَبَيْنِ وَالنَّعْلَيْنِ " .
فهو حديث شاذ ضعيف.
قال أبو داود في "السنن" (159) : " كَانَ عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ مَهْدِيٍّ لَا يُحَدِّثُ بِهَذَا الْحَدِيثِ ؛ لِأَنَّ الْمَعْرُوفَ عَنْ الْمُغِيرَةِ أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مَسَحَ عَلَى الْخُفَّيْنِ ". انتهى
وقال علي بن المديني : "حَدِيثُ الْمُغِيرَةِ بْنِ شُعْبَةَ فِي الْمَسْحِ ، رَوَاهُ عَنِ الْمُغِيرَةَ : أَهْلُ الْمَدِينَةِ ، وَأَهْلُ الْكُوفَةِ ، وَأَهْلُ الْبَصْرَةِ ، وَرَوَاهُ هُزَيْلُ بْنُ شُرَحْبِيلَ عَنِ الْمُغِيرَةِ إِلَّا أَنَّهُ قَالَ: وَمَسَحَ عَلَى الْجَوْرَبَيْنِ ، وَخَالَفَ النَّاسَ " انتهى من "السنن الكبرى" للبيهقي (1/284).
وَقَالَ الْمُفَضَّلُ بْنُ غَسَّانَ: سَأَلْت يَحْيَى بْنَ مَعِينٍ عَنْ هَذَا الْحَدِيث؟.
فَقَالَ : "النَّاس كُلّهمْ يَرْوُونَهُ على الخفين ، غير أبي قيس".
انتهى من "السنن الكبرى" للبيهقي (1/284).
وممن ضعفه أيضاً: سفيان الثوري ، والإمام أحمد ، وابن معين ، ومسلم ، والنسائي ، والعُقيلي ، والدارقطني ، والبيهقي .
قال النووي : " وَهَؤُلَاءِ هُمْ أَعْلَامُ أَئِمَّةِ الْحَدِيثِ ، وَإِنْ كَانَ التِّرْمِذِيُّ قَالَ: حَدِيثٌ حَسَنٌ ، فهؤلاء مقدمون عليه ، بل كل واحد من هؤلاء لَوْ انْفَرَدَ قُدِّمَ عَلَى التِّرْمِذِيِّ ، بِاتِّفَاقِ أَهْلِ الْمَعْرِفَةِ ".
انتهى من "المجموع شرح المهذب" (1/500).

ولكن صح المسح على الجوربين عن الصحابة .
قال ابن المنذر : " رُوِيَ إِبَاحَةُ الْمَسْحِ عَلَى الْجَوْرَبَيْنِ عَنْ تِسْعَةٍ مِنْ أَصْحَابِ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : عَلِيِّ بْنِ أَبِي طَالِبٍ ، وَعَمَّارِ بْنِ يَاسِرٍ ، وَأَبِي مَسْعُودِ ، وَأَنَسِ بْنِ مَالِكٍ ، وَابْنِ عُمَرَ ، وَالْبَرَاءِ بْنِ عَازِبٍ ، وَبِلَالٍ ، وَأَبِي أُمَامَةَ ، وَسَهْلِ بْنِ سَعْدٍ ".
انتهى من "الأوسط " (1/462) .
قال ابن القيم : " وَزَادَ أَبُو دَاوُدَ : أبو أمامه ، وعمرو بن حريث ، وعمر ، وابن عَبَّاسٍ ، فَهَؤُلَاءِ ثَلَاثَة عَشَر صَحَابِيًّا .
وَالْعُمْدَة فِي الْجَوَاز عَلَى هَؤُلَاءِ رَضِيَ اللَّه عَنْهُمْ ، لَا عَلَى حَدِيث أَبِي قَيْسٍ .
وَقَدْ نَصَّ أَحْمَدُ عَلَى جَوَازِ الْمَسْحِ عَلَى الْجَوْرَبَيْنِ ، وَعَلَّلَ رِوَايَة أَبِي قَيْسٍ .
وَهَذَا مِنْ إِنْصَافه وَعَدْله رَحِمَهُ اللَّه ، وَإِنَّمَا عُمْدَته هَؤُلَاءِ الصَّحَابَة ، وَصَرِيح الْقِيَاس ، فَإِنَّهُ لَا يَظْهَر بَيْن الْجَوْرَبَيْنِ وَالْخُفَّيْنِ فَرْق مُؤَثِّر يَصِحّ أَنْ يُحَال الْحُكْم عَلَيْهِ ".
انتهى من "تهذيب السنن" (1/187).
وقال ابن قدامة : " الصَّحَابَة رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ، مَسَحُوا عَلَى الْجَوَارِبِ ، وَلَمْ يَظْهَرْ لَهُمْ مُخَالِفٌ فِي عَصْرِهِمْ ، فَكَانَ إجْمَاعًا " انتهى من "المغني" (1/215) .

وكذلك لا فرق بين الخف والجورب من حيث النظر .
قال شيخ الإسلام : " فَإِنَّ الْفَرْقَ بَيْنَ الْجَوْرَبَيْنِ وَالنَّعْلَيْنِ : إنَّمَا هُوَ كَوْنُ هَذَا مِنْ صُوفٍ ، وَهَذَا مِنْ جُلُودٍ .
وَمَعْلُومٌ أَنَّ مِثْلَ هَذَا الْفَرْقِ غَيْرُ مُؤَثِّرٍ فِي الشَّرِيعَةِ ، فَلَا فَرْقَ بَيْنَ أَنْ يَكُونَ جُلُودًا ، أَوْ قُطْنًا ، أَوْ كَتَّانًا ، أَوْ صُوفًا .
كَمَا لَمْ يُفَرَّقْ بَيْنَ سَوَادِ اللِّبَاسِ فِي الْإِحْرَامِ وَبَيَاضِهِ ... وَغَايَتُهُ أَنَّ الْجِلْدَ أَبْقَى مِنْ الصُّوفِ: فَهَذَا لَا تَأْثِيرَ لَهُ ، كَمَا لَا تَأْثِيرَ لِكَوْنِ الْجِلْدِ قَوِيًّا ...
وَأَيْضًا : فَمِنْ الْمَعْلُومِ أَنَّ الْحَاجَةَ إلَى الْمَسْحِ عَلَى هَذَا ، كَالْحَاجَةِ إلَى الْمَسْحِ عَلَى هَذَا سَوَاءٌ ، وَمَعَ التَّسَاوِي فِي الْحِكْمَةِ وَالْحَاجَةِ ، يَكُونُ التَّفْرِيقُ بَيْنَهُمَا تَفْرِيقًا بَيْنَ الْمُتَمَاثِلَيْنِ ، وَهَذَا خِلَافُ الْعَدْلِ وَالِاعْتِبَارِ الصَّحِيحِ ، الَّذِي جَاءَ بِهِ الْكِتَابُ وَالسُّنَّةُ ، وَمَا أَنْزَلَ اللَّهُ بِهِ كُتُبَهُ وَأَرْسَلَ بِهِ رُسُلَهُ .
، وَمَنْ فَرَّقَ بِكَوْنِ هَذَا يَنْفُذُ الْمَاءُ مِنْهُ ، وَهَذَا لَا يَنْفُذُ مِنْهُ : فَقَدْ ذَكَرَ فَرْقًا طَرْدِيًّا عَدِيمَ التَّأْثِيرِ". انتهى من "مجموع الفتاوى" (21/214).

ثالثاً :
عامة من أجاز المسح على الجوربين من العلماء : اشترط للمسح عليهما أن يكونا ثخينين ، يمكن متابعة المشي فيهما ، ينظر: "المبسوط" (1/102) ، "المجموع" (1/483) ، "الإنصاف" (1/170) .
لأن حكم الجورب حكم الخف ، والخف لا يكون إلا صفيقاً ، ولا يمكن للجورب أن يُنَزَّل منزلة الخف ، إلاَّ إذا كان مثله .
قال الكاساني : " فَإِنْ كَانَا رَقِيقَيْنِ يَشِفَّانِ الْمَاءَ ، فلَا يَجُوزُ الْمَسْحُ عَلَيْهِمَا بِالْإِجْمَاعِ ".
انتهى من "بدائع الصنائع" (1/10).
وقال ابن القطان الفاسي : " وأجمع الجميع أن الجوربين إذا لم يكونا كثيفين : لم يجز المسح عليهم " انتهى من "الإقناع في مسائل الإجماع" ( المسألة : 351) .
وسئل شيخ الإسلام : هَلْ يَجُوزُ الْمَسْحُ عَلَى الْجَوْرَبِ كَالْخُفِّ أَمْ لَا ؟
فقال : " نَعَمْ يَجُوزُ الْمَسْحُ عَلَى الْجَوْرَبَيْنِ إذَا كَانَ يَمْشِي فِيهِمَا ، سَوَاءٌ كَانَتْ مُجَلَّدَةً ، أَوْ لَمْ تَكُنْ" انتهى من "مجموع الفتاوى" (21/213).
وقال : " وَإِنْ كَانَ رَقِيقًا ... لَمْ يُمْسَحْ عَلَيْهِ ؛ لِأَنَّ فِي مِثْلِهِ لَا يُمْشَى فِيهِ عَادَةً ، وَلَا يُحْتَاجُ إِلَى الْمَسْحِ عَلَيْهِ " انتهى من "شرح عمدة الفقه" (1/251).
وفي "فتاوى اللجنة الدائمة" (5/267) : " يجب أن يكون الجورب صفيقاً ، لا يَشِفُّ عما تحته". انتهى
وقالوا : " يجوز المسح على كل ما يستر الرجلين مما يلبس عليهما من الخفاف والجوارب الصفيقة " انتهى من " فتاوى اللجنة الدائمة " (4/101).
وكذا قال الشيخ محمد بن إبراهيم : " يجوز المسح على الشُرَّاب ونحوها سواء كانت من صوف أَو من وبر أَو من شعر أَو من قطن أَو غيرها - وتسمى الجوربين - ، إِذا كانت صفيقة ساترة لمحل الفرض واستكملت الشروط المطلوبة ".
انتهى من "فتاوى ورسائل الشيخ محمد بن إبراهيم" (2/66).
وقال : " أَما إِذا كان الشرَّاب رقيقاً حيث يصف البشرة ... فإِنه لا يمسح عليه ".
انتهى من "فتاوى الشيخ محمد بن إبراهيم" (2/ 68).
وقال الشيخ ابن باز : " من شرط المسح على الجوارب : أن يكون صفيقا ساتراً ، فإن كان شفافاً لم يجز المسح عليه ؛ لأن القدم والحال ما ذكر في حكم المكشوفة ".
انتهى من " فتاوى الشيخ ابن باز" (10/110).

ومن العلماء من أجاز المسح على الجوربين مطلقاً .
قال النووي : " وَحَكَى أَصْحَابُنَا عَنْ عُمَرَ وَعَلِيٍّ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا جَوَازَ الْمَسْحِ عَلَى الْجَوْرَبِ وَإِنْ كَانَ رَقِيقًا ، وحكوه عن أبي يوسف ومحمد واسحق وَدَاوُد " .
انتهى من "المجموع شرح المهذب" (1/500) .
وهو ما يرجحه الشيخ الألباني ، والشيخ ابن عثيمين ، رحمهما الله تعالى .
ولكن ما سبق هو قول عامة العلماء ، وهو الأرجح ؛ لأن العمدة في الجواز : القياس على الخفين ، والجورب الشفاف الرقيق ليس مثل الخف ، فلا يقاس عليه.
والجوارب التي كان يمسح عليها الصحابة كانت ثخينة ؛ لأن الجوارب الشفافة لم تُعرف إلا متأخراً.
وقد قال الإمام أحمد : " لَا يُجْزِئُهُ الْمَسْحُ عَلَى الْجَوْرَبِ حَتَّى يَكُونَ جَوْرَبًا صَفِيقًا... إنَّمَا مَسَحَ الْقَوْمُ عَلَى الْجَوْرَبَيْنِ أَنَّهُ كَانَ عِنْدَهُمْ بِمَنْزِلَةِ الْخُفِّ ، يَقُومُ مَقَامَ الْخُفِّ فِي رِجْلِ الرَّجُلِ ، يَذْهَبُ فِيهِ الرَّجُلُ وَيَجِيءُ " انتهى من "المغني" لابن قدامة (1/216).

فإن قيل : لماذا اشترط العلماء في الجورب هذه الشروط ؟
قال المباركفوري : " الأصل هُوَ غَسْلُ الرِّجْلَيْنِ كَمَا هُوَ ظَاهِرُ الْقُرْآنِ ، وَالْعُدُولُ عَنْهُ لَا يَجُوزُ إِلَّا بِأَحَادِيثَ صَحِيحَةٍ اتَّفَقَ عَلَى صِحَّتِهَا أَئِمَّةُ الْحَدِيثِ ، كَأَحَادِيثِ الْمَسْحِ عَلَى الْخُفَّيْنِ ، فَجَازَ الْعُدُولُ عَنْ غَسْلِ الْقَدَمَيْنِ إِلَى الْمَسْحِ عَلَى الْخُفَّيْنِ ، بِلَا خِلَافٍ .
وَأَمَّا أَحَادِيثُ الْمَسْحِ عَلَى الْجَوْرَبَيْنِ ، فَفِي صِحَّتِهَا كَلَامٌ عِنْدَ أَئِمَّةِ الْفَنِّ ، فَكَيْفَ يَجُوزُ الْعُدُولُ عَنْ غَسْلِ الْقَدَمَيْنِ إِلَى الْمَسْحِ عَلَى الْجَوْرَبَيْنِ مُطْلَقًا .
فَلِأَجْلِ ذَلِكَ اشْتَرَطُوا جَوَازَ الْمَسْحِ عَلَى الْجَوْرَبَيْنِ بِتِلْكَ الْقُيُودِ ، لِيَكُونَا فِي مَعْنَى الْخُفَّيْنِ ، وَيَدْخُلَا تَحْتَ أَحَادِيثِ الْخُفَّيْنِ ....
والْجَوْرَبَيْنِ إِذَا كَانَا ثَخِينَيْنِ صَفِيقَيْنِ بِحَيْثُ يُسْتَمْسَكَانِ عَلَى الْقَدَمَيْنِ بِلَا شَدٍّ ، وَيُمْكِنُ تَتَابُعُ الْمَشْيِ فِيهِمَا ، فَلَا شَكَّ فِي أَنَّهُ لَيْسَ بَيْنَ هَذَيْنِ الْجَوْرَبَيْنِ وَالْخُفَّيْنِ فَرْقٌ مُؤَثِّرٌ ؛ لِأَنَّهُمَا فِي مَعْنَى الْخُفَّيْنِ.
وَأَمَّا إِذَا كانا رقيقين بحيث لا يستمسكان على القدمين بِلَا شَدٍّ ، وَلَا يُمْكِنُ تَتَابُعُ الْمَشْيِ فِيهِمَا ، فَهُمَا لَيْسَا فِي مَعْنَى الْخُفَّيْنِ ، فَلَا شَكَّ فِي أَنَّ بَيْنَهُمَا وَبَيْنَ الْخُفَّيْنِ فَرْقًا مُؤَثِّرًا .
أَلَا تَرَى أَنَّ الْخُفَّيْنِ بِمَنْزِلَةِ النَّعْلَيْنِ عِنْدَ عَدَمِ وِجْدَانِهِمَا يَذْهَبُ الرَّجُلُ فِيهِمَا وَيَجِيءُ ، وَيَمْشِي أَيْنَمَا شَاءَ ، فَلَابِسُ الْخُفَّيْنِ لَا يَحْتَاجُ إِلَى نَزْعِهِمَا عِنْدَ الْمَشْيِ ، فَلَا يَنْزِعُهُمَا يَوْمًا وَلَيْلَةً ، بل أياما وليالي ، فهذا يشق عليه نزعمها عِنْدَ كُلِّ وُضُوءٍ .
بِخِلَافِ لَابِسِ الْجَوْرَبَيْنِ الرَّقِيقَيْنِ ، فَإِنَّهُ كُلَّمَا أَرَادَ أَنْ يَمْشِيَ يَحْتَاجُ إِلَى النَّزْعِ فَيَنْزِعُهُمَا فِي الْيَوْمِ وَاللَّيْلَةِ مَرَّاتٍ عَدِيدَةً ، وَهَذَا لَا يَشُقُّ عَلَيْهِ نَزْعُهُمَا عِنْدَ كُلِّ وُضُوءٍ ، وَهَذَا الْفَرْقُ يَقْتَضِي أَنْ يُرَخِّصَ لِلَابِسِ الْخُفَّيْنِ دُونَ لَابِسِ الْجَوْرَبَيْنِ الرَّقِيقَيْنِ ، فَقِيَاسُ هَذَا عَلَى ذَلِكَ قِيَاسٌ مَعَ الْفَارِقِ ".
انتهى من "تحفة الأحوذي" (1/ 285)
والحاصل :
أن الذي عليه عامة العلماء المنع من المسح على الجوارب الشفافة ، وأن الجواز مقيد بالجوارب الصفيقة.
والله أعلم .
الإسلام سؤال وجواب

[أم أبي التراب]

Is it permissible to wipe thin socks when doing wudoo’?

Praise be to Allah
Firstly
It is established in the Prophet’s Sunnah that one may wipe over the khuffayn (a kind of leather slipper that covers the ankle).

The majority of scholars include socks under this ruling.

What is meant by socks, as was stated by al-Khaleel al-Faraaheedi, is a covering for the feet. See: al-‘Ayn (6/113).

In Mawaahib al-Jaleel (1/318) it says: Socks are a kind of footwear in the shape of the khuff, made of linen, cotton or other fabric. End quote.

The difference between socks and khuffaayn is that the khuffaayn are made of leather, whereas socks are not made of leather; rather they are made of wool, linen, cotton or other fabrics.

At the present time, socks are also made of nylon (or synthetic fabrics).

Secondly:

There is no saheeh report from the Prophet (blessings and peace of Allah be upon him) about wiping over socks.

With regard to the hadith narrated by at-Tirmidhi (99) via Abu Qays from Huzayl ibn Shurahbeel from al-Mugheerah ibn Shu‘bah, who said: The Prophet (blessings and peace of Allah be upon him) did wudoo’ and wiped over his socks and sandals – it is a da‘eef (weak) and shaadhdh (odd) hadith.

Abu Dawood said in as-Sunan (159):

‘Abd ar-Rahmaan ibn Mahdi did not narrate this hadith, because what is well known from al-Mugheerah is that the Prophet (blessings and peace of Allah be upon him) wiped over the khuffayn. End quote.

‘Ali ibn al-Madeeni said: The hadith of al-Mugheerah ibn Shu‘bah (about wiping over the khuffayn) was narrated from al-Mugheerah by the people of Madinah, the people of Kufah, and the people of Basra. It was narrated by Huzayl ibn Shurahbeel from al-Mugheerah, but he said: And he wiped over his socks – and he (Huzayl) differed from other narrators.

End quote from as-Sunan al-Kubra by al-Bayhaqi (1/284)

Al-Mufaddal ibn Ghassaan said: I asked Yahya ibn Ma‘een about this hadith and he said: All the narrators narrated it in reference to the khuffayn, apart from Abu Qays.

End quote from as-Sunan al-Kubra by al-Bayhaqi (1/284)

Among those who also classed it as da‘eef were Sufyaan ath-Thawri, Imam Ahmad, Ibn Ma‘een, Muslim, an-Nasaa’i, al-‘Uqayli, ad-Daaraqutni and al-Bayhaqi.

An-Nawawi said: These are the leading scholars of hadith. Although at-Tirmidhi said it was a hasan hadith, these scholars take precedence over him; in fact if any one of them was the only one to hold that view, he would still take precedence over at-Tirmidhi, according to the consensus of the people of knowledge.

End quote from al-Majmoo‘ Sharh al-Muhadhdhab (1/500).

But there are saheeh reports about wiping over the socks from the Sahaabah.

Ibn al-Mundhir said:

The permissibility of wiping over the socks was narrated from nine of the Companions of the Messenger of Allah (blessings and peace of Allah be upon him: ‘Ali ibn Abi Taalib, ‘Ammaar ibn Yaasir, Abu Mas‘ood, Anas ibn Maalik, Ibn ‘Umar, al-Bara’ ibn ‘Aazib, Bilaal, Abu Umaamah and Sahl ibn Sa‘d.

End quote from al-Awsat (1/462)

Ibn al-Qayyim said: Abu Dawood added Abu Umaamah, ‘Amr ibn Hurayth, ‘Umar and Ibn ‘Abbaas. Thus there were thirteen Sahaabah (who held this view).

So the view that it is permissible is based on these Sahaabah (may Allah be pleased with them), not the hadith of Abu Qays.

Ahmad stated that it is permissible to wipe over the socks, and he said that the report of Ibn Qays was flawed.

That stems from his fair-mindedness and justice, may Allah have mercy on him. Rather he based it on the view of these Sahaabah, and clear analogy, because there is no clear difference between socks and khuffayn that would make the ruling different.

End quote from Tahdheeb as-Sunan (1/187)

Ibn Qudaamah said: The Sahaabah (may Allah be pleased with them) wiped over the socks, and there was no one who disagreed with them during their own time, therefore it is consensus.

End quote from al-Mughni (1/215)

Similarly, there is no difference between the khuffayn and sock, if you think about it.

Shaykh al-Islam [Ibn Taymiyah] said:

The difference between socks and khuffayn is that the former are made of wool and the latter are made of leather.

It is known that such differences do not have any impact on shar‘i rulings. It makes no difference whether it is made of leather, cotton, linen or wool.

By the same token, it makes no difference whether garments worn in ihram are black or white. … The most that can be said is that leather is longer lasting than wool, but this does not affect the ruling, just as it is not affected if the leather is durable.

Moreover, it is well-known that the need to wipe over one is the same as the need to wipe over the other. As they are same in terms of the reason and need for wiping, differentiating between them would be differentiating between two similar things, which is contrary to the fairness and common sense that are promoted by the Qur’an and Sunnah, and that with which Allah sent down His Books and sent His Messengers.

Those who differentiate between them on the grounds that one is permeable and the other is not has mentioned a difference that does not affect anything.

End quote from Majmoo‘ al-Fataawa (21/214)

Thirdly:

The majority of those scholars who regard it is permissible to wipe over the socks stipulated that in order for it to be permissible to wipe over them, they should be thick and it should be possible to walk in them. See: al-Mabsoot (1/102); al-Majmoo‘ (1/483); al-Insaaf (1/170)

That is because the ruling on socks is the same as the ruling on khuffayn, and the khuffayn can only be thick, so socks cannot take the place of khuffayn unless they are like them.

Al-Kaasaani said: If (the socks) are thin and let water through, then it is not permissible to wipe over them, according to scholarly consensus.

End quote from Badaa’i‘ as-Sanaa’i‘ (1/10)

Ibn al-Qattaan al-Faasi said: All scholars are unanimously agreed that if the socks are not thick, it is not permissible to wipe over them.

End quote from al-Iqnaa‘ fi Masaa’il al-Ijmaa‘ (no. 351)

Shaykh al-Islam [Ibn Taymiyah} was asked: Is it permissible to wipe over socks, like the khuff, or not?

He said: Yes, it is permissible to wipe over the socks if one can walk in them, whether they are made of leather or not.

End quote from Majmoo‘ al-Fataawa (21/213)

And he said: If they are thin, they cannot be wiped over, because usually one cannot walk in such socks and there is no need to wipe over them.

End quote from Sharh ‘Umdat al-Fiqh (1/251)

In Fataawa al-Lajnah ad-Daa’imah (5/267) it says: The socks must be thick, and what is beneath them should not be visible. End quote.

And they said: It is permissible to wipe over anything that covers the feet and is worn on them, such as khuffayn and thick socks.

End quote from Fataawa al-Lajnah ad-Daa’imah (4/101)

Similarly, Shaykh Muhammad ibn Ibraaheem said: It is permissible to wipe over socks and the like, whether they are made of wool, camel hair, goat hair, cotton or other materials, if they are thick and cover the place that it is obligatory to wash, and they fulfil all the necessary conditions.

End quote from Fataawa wa Rasaa’il ash-Shaykh Muhammad ibn Ibraaheem (2/66)

And he said: But if the sock is thin and shows the skin, then it cannot be wiped over.

End quote from Fataawa ash-Shaykh Muhammad ibn Ibraaheem (2/68)

Shaykh Ibn Baaz said: One of the conditions (for it to be permissible (to wipe over the socks) is that the socks should be thick and covering. If they are thin, it is not permissible to wipe over them, because in that case the foot is as if it is uncovered.

End quote from Fataawa ash-Shaykh Ibn Baaz (10/110)

Some of the scholars regarded it as permissible to wipe over the socks in all cases.

An-Nawawi said: Our companions narrated from ‘Umar and ‘Ali (may Allah be pleased with them) that it is permissible to wipe over the socks, even if they are thin. They also narrated that from Abu Yoosuf, Muhammad, Ishaaq and Dawood.

End quote from al-Majmoo‘ Sharh al-Muhadhdhab (1/500)

This is the view that was regarded as more likely to be correct by Shaykh al-Albaani and Shaykh Ibn ‘Uthaymeen (may Allah have mercy on them)

But what we have mentioned above is the view of the majority of scholars, and it is the more correct view, because the basis for regarding it as permissible is an analogy with the khuffayn, and thin socks are not like the khuffayn, so no analogy can be made with them.

The socks that the Sahaabah used to wipe over were thick, because thin socks were not known until recently.

Imam Ahmad said: It is not acceptable to wipe over the socks unless they are thick socks. … The people only used to wipe over socks because for them they were equivalent to the khuffayn, so they took the place of the khuffayn on a man’s feet, and a man used to come and go wearing them.

End quote from al-Mughni by Ibn Qudaamah (1/216)

If it is asked: why did the scholars stipulate these conditions with regard to socks?

Al-Mubaarakfoori said: The basic rule is that the feet are to be washed, as is the apparent meaning of the Qur’an, and turning to alternatives is not permissible except on the basis of saheeh hadiths, the soundness of which is agreed upon among the leading scholars of hadith, such as the hadiths which speak of wiping over the khuffayn. So it is permissible to turn from washing the feet to wiping over the khuffayn, and there is no difference of scholarly opinion on that point.

But with regard to the hadiths which speak of wiping over the socks, there is some difference of opinion among the leading scholars in the field concerning their soundness. So how can it be permissible to turn from washing the feet to wiping over the socks in all cases?

Because of that, they stipulated these restrictions on the permissibility of wiping over the socks, so that the socks in question would come under the same heading as the khuffayn and thus be included in the hadiths that speak of the khuffayn.

If the socks are thick and can be kept on the feet without being tied, and it is possible to walk in them, then undoubtedly there is no significant difference between this type of socks and the khuffayn, because they are like the khuffayn. But if they are thin and cannot be kept on the feet without being tied, and it is not possible to walk far in them, then they are not like the khuffayn, and undoubtedly there is a significant difference between them and the khuffayn.

Do you not see that the khuffayn are like sandals, and if sandals are not available, a man can come and go wearing the khuffayn, and walk wherever he wants? So wearing the khuffayn does not require him to take them off when walking, so he does not have to take them off by day or by night; rather he can wear them for several days and nights, and it would be difficult for him to take them off every time he does wudoo’.

In contrast, for the one who wears thin socks, every time he wants to walk he has to take them off several times during the day and night, and in this case it is not difficult for him to take them off every time he does wudoo’. This difference dictates that the concession should be granted to the one who wears khuffayn but not to the one who wears thin socks. Making an analogy in this case would be making an analogy despite the difference.

End quote from Tuhfat al-Ahwadhi (1/285)

Conclusion:

The view of the majority of scholars is that it is not allowed to wipe over thin socks, and that the permissibility (of wiping over socks) is limited to thick socks.

And Allah knows best.
here.

[أم أبي التراب]

Est-il permis de masser sur des chaussettes fines quand on les porte pendant ses ablutions
Louanges à Allah
Premièrement, le massage sur les bottes est confirmé par la Sunna prophétique. La majorité des ulémas leur ont assimilé les chaussettes (djawrabs). Selon al-Khalil al-Farahidi, le terme djawrab désigne un tissu qui enveloppe le pied. Voir al-Ayn (6/113). Dans Mawahib al-djalil (1/318), on lit: «Djawrab prend la forme d'une botte. Il est fabriqué à partir du lin ou du coton ou d'autres matières.

La différence entre la chaussette et la botte est que l'une est fabriquée à partir de la peau et l'autre ne l'est pas mais à partir de la laine du lin ou du coton ou consorts. De nos jours , on la fabrique de nylon.

Deuxièmement, rien de sûr n'a été rapporté du Prophète (Bénédiction et salut soient sur lui) à propos du massage sur des chaussettes. Quant au hadith cité par at-Tirmidhi (99) d'après Abou Qays d'après Houzal ibn Choyrahbiil d'après al-Moughira ibn Chou'ba selon lequel ce dernier dit:« Le Prophète (Bénédiction et salut soient sur lui a fait ses ablutions et massé sur ses chaussettes et sandales» c'est un hadith faible et rare.

Abou Dawoud dit dans les Sunan (159):«Abdourrahman ibn Mahdi ne transmettait pas ce hadith car ce qui était connu est qu'al-Moughira disait que le Prophète (Bénédiction et salut soient sur lui) massait sur ses bottes.»

Pour Ali ibn al-Madini , le hadith d'al-Moughirah ibn Chou'ba évoquant le massage a été rapporté de lui par les habitants de Médine, les habitants de Koufa et les habitants de Bassora. Mais il y dit : «il a massé sur ses chaussettes» Il s'est donc démarqué des autres.» Extrait de as-Sunan al-koubra d'al-Bayhaqui (1/284).

Al-Moufadhal ibn Ghassan a dit :« J'ai interrogé Yahya ibn Maiin sur ce hadith et il a dit que tous les gens y mentionnaient les deux bottes à l'exception d'Abou Qays.» Extrait d'as-Sunan al-Koubra (1/284). Fait parti de ceux qui ont jugé le hadith faible: Soufiane ath-Thawri, l'imam Ahmad, Ibn Maiin, Mouslim, an-Nassai, al-Ouqayli, ad-Daraqoutni et al-Bayhaqui.

An-Nawawi dit:« Ceux-là sont les plus illustres imams du hadith. Il est vrai qu' at-Tirmidhi a qualifié le hadith de bon, mais ceux-là sont plus crédibles que lui. Mieux , chacun d'eux, pris à part, est plus crédible que lui selon l'avis unanime des connaisseurs.» Extrait d'al-Madjmou charh al-Mouhadhdhab (1/500).

Cependant, il est vérifié que les compagnons ont pratiqué le massage sur des chaussettes. D'après Ibn al-Moundhir , le massage en question a été rapporté d'après neuf des compagnons du Messager d'Allah (Bénédiction et salut soient sur lui) , à savoir Ali ibn Abi Talib, Ammar ibn Yassar, Abou Massoud,Anas ibn Malick, Ibn Omar, al-Baraa ibn Azeb, Bilal, Abou Oumama et Sahl ibn Saad.» Extrait d'al-Awsat (1/462).

Ibn al-Qayyim dit: «Abou Dawoud a ajouté Abou Oumama, Omar ibn Harith , Omar et Ibn Abass. Voilà 13 compagnons. C'est sur la pratique de ceux-là qu'on compte et non sur le hadith d'Abou Qays. L'imam Ahmad a précisé la permission d'effectuer le massage sur des chaussettes tout en jugeant la version d'Abou Qays défectueuse. Là, il a fait preuve d'équité et de justice car il n'a compté que sur lesdits compagnons et le claire raisonnement par analogie. En effet, il n'apparait entre les chaussettes et les bottes aucune différence pouvant impacter sur le jugement qui leur est réservé.» Extrait de Tahdhiib as-Sunan (1/187).

Ibn Qoudamah a dit:« Les compagnons (P.A.a) ont pratiqué le massage sur les chaussettes et personne ne s'était opposé à eux en leur temps, ce qui rendait la pratique consensuelle.» Extrait d'al-Moughni (1/215) Aucun examen (objectif) du sujet ne permet d'établir une différence entre les chaussettes et les bottes.

Cheikh al-islam dit: «La différence entre les chaussettes et les sandales ne consiste que dans le fait que celles-ci soient fabriquées de laine et celles-là de cuire. Or, il est bien connu qu'une telle différence n'a aucun impact .Il en est de même du fait que la peau soit raide. Il est bien connu que cette différence n'a aucun impact dans la charia. En effet, peu importe que la chaussette soit en cuire , en coton, en lin ou en laine ou que le cuire soit solide. De même la couleur blanche ou noire de l'habit du pèlerin importe peu. Il est vrai toutefois que la peau résiste mieux que la laine mais cela n'a aucun impact. La solidité de la peau non plus n'en a pas.

On sait encore que le besoin d'effectuer un massage sur la chaussette est comme le besoin de l'effectuer sur une botte. La cause et le besoin étant les mêmes , les différencier revient à différencier deux choses identiques, ce qui est contraire à la justice et au raisonnement juste et confirme au livre , à la Sunna et à ce qui a été révélé dans les livres d'Allah et transmis par Ses messagers. Les différencier sur la base du fait que celle-ci laisser passer l'eau et celle-là la retient est un procédé irrégulier donc sans effet.» Extrait de Madjmou al-fatawa (21/214).

Troisièmement, la majorité de ceux qui ont autorisé le massage sur les chaussettes l'ont soumis à la condition qu'elles soient si épaisses qu'on peut les utiliser pour marcher normalement. Voir al-Mabsout (1/102) et al-Madjmou (1/483) et al-Insaaf (1/170). C'est parce que les chaussettes et les bottes ont le même statut. Or la botte ne peut être qu'épaisse et la chaussette ne peut lui être assimilée que quant elle lui ressemble.

Al-Kassani dit: «Si les chaussettes sont fines et absorbent l'eau, on n'effectue pas de massage dessus, à l'avis unanime.» Extrait de Badaai as-Sanaai (1/10).

Ibn al-Qattan al-Fassi dit:« Tour le monde est d'avis que si les chaussettes ne sont pas épaisses, il n'est pas permis de les masser.» Extrait d'Iqnaa fii massail al-idjmaa, masala 351.

On a interrogé cheikh al-islam en ces termes:« Est-il permis d'effectuer le massage sur des chaussettes comme on le fait avec les bottes?» Voici sa réponse:« Oui, il est permis d'effectuer le massage sur des chaussettes qu'on peut utiliser pour marcher , qu'elles soient en cuire ou pas.» Extrait de Madjmou al-fatawas (21/213). Il dit encore: «Si elles sont fines, on ne masse pas dessus.» Extrait de charh oumdatoulfiqh (1/251).

On lit dans les fatwas de la Commission permanente (5/267) :« Il faut que les chaussettes soient si épaisses qu'on ne voit pas ce qu'elles contiennent.» Les membres de la Commission disent: «Il est permis d'effecteur le massage sur tout ce qui enveloppe les pieds comme les bottes et les chaussettes épaisses.» Extrait des fatwas de la Commission Permanente (4/101).

Abondant dans le même sens, cheikh Muhammad ibn Ibrahim dit: «Il est permis de masser sur la chaussette et consort, qu'elles soient de laine , de poils, de peau, de coton ou d'autres matières. On les appelle chaussettes quand elles sont épaisses et couvrent les parties qu'il faut laver et remplissent les conditions requises.» Extrait des fatwas wa rassail de cheikh Muhammad ibn Ibrahim (2/66). Il ajoute encore: «Si elles sont assez transparentes au point de laisser transparaître la peau, on ne masse pas dessus.» Extrait des fatwas de cheikh Muhammad ibn Ibrahim(2/68).

Cheikh Ibn Baz a dit:«L'une des conditions du massage sur les chaussettes est qu'elles soient épaisses et couvrent bien les pieds. Si elles sont transparentes, il n'est pas permis de masser dessus, car dans ce cas les pieds sont jugés découverts.» Extrait des fatwas du cheikh Ibn Baz (10/110.

Des ulémas autorisent absolument le massage sur les chaussettes. An-Nawawi a dit: «Nos condisciples ont raconté qu'Omar et Ali (P.A.a) pratiquaient le massage sur les chaussettes, même quand elles étaient fines. Ils l'ont encore rapporté d'Abou Youssouf, de Muhammad, d'Isaac et de Dawoud.» Extrait d'al-Madjmou, charh al-mouhadhdhb (1/500). C'est l'avis que cheikh al-Albani et cheikh Ibn Outhaymine (Puisse Allah leur accorder Sa miséricorde) jugent mieux argumenté. Cependant l'avis de la majorité des ulémas est mieux argumenté. Car ce qui compte pour soutenir la permission d'effectuer le massage c'est l'assimilation des chaussettes aux bottes. Or les chaussettes fines ne ressemblent pas aux bottes et ne peuvent pas leur être assimilées. Les chaussettes utilisées par les compagnons étaient épaisses car les chaussettes fines n'ont été connues que récemment.

L'imam Ahmad a dit: «On ne peut effectuer le massage que sur des chaussettes épaisses. Les gens pratiquaient le massage sur les chaussettes parce qu'elle tenaient lieu des bottes. On les utilisaient pour aller et venir.» Extrait d'al-Moughni d'Ibn Qoudama (1/216).

Si on dit pourquoi les ulémas ont -ils soumis le massage sur les chaussettes à ces conditions? Al-Moubarakfouri a dit: «En principe, on doit laver les pieds conformément au sens apparent du Coran. Il n'est permis de s'en détourner que sur la base de hadiths authentique dont l'authenticité est admises par les spécialistes du hadith. Ce qui est le cas des hadiths portant sur le massage des bottes. Voilà pourquoi on peut passer du lavage des pieds au massage sur les bottes, sans contestation. Quant aux hadiths portant sur les chaussettes, leur authenticité est discutable selon les spécialistes du domaine. Comment peut il être permis de passer du lavage des pieds au massage des chaussettes sans réserve?

Voilà pourquoi ils ont lié la permission du massage sur les chaussettes aux restrictions indiquées pour les assimiler aux bottes et les faire régir par les hadiths appliqués aux bottes.

Quand les chaussettes sont épaisses et collent aux pieds sans être tirées et de sorte qu'on peut les utiliser pour marcher, nul doute que, dans ce cas, il n'existe aucune différence significative entre elles et les bottes puisqu'elles sont assimilables. Si en revanche, elles sont tellement fines qu'elles ne collent pas fermement aux pieds et qu'on ne peut pas les utiliser pour marcher normalement, elles ne sont pas alors assimilables aux bottes car il y a surement une différence significative entre elles. Ne voyez vous pas que les bottes sont substituées aux sandales en l'absence de celles-ci et qu'on les chausse pour aller et venir partout où l'on veut. Celui qui porte une botte n'a pas besoin de les ôter pour pouvoir marcher. Il peut les garder un jour , une nuit, voire des jours et des nuits car il lui serait pénible de les retirer chaque fois qu'il fait ses ablutions. Ce qui n'est pas le cas de celui qui porte des chaussettes fines. Car chaque fois qu'il veut se déplacer , il les retire. C'est ainsi qu'il les retire plusieurs fois dans le jour et la nuit. Il ne trouve aucune difficulté à les retirer chaque fois qu'il fait ses ablutions. Cette différence justifie un allègement au profit du porteur de bottes dont celui qui porte des chaussettes fines ne pourrait pas bénéficier. Assimiler les chaussettes fines aux bottes est un procédé qui ne teint pas compte de leur différence.» Extrait de Touhfatoul ahwazhi (1/285).

En somme, la majorité des ulémas interdisent le massage sur des chaussettes fines et la permission du massage s'applique exclusivement aux chaussettes épaisses.

Allah le sait mieux.

ici